MOROMEŢII
de
Marin Preda
Romanul Moromeţii (vol. I, l955) conţine în aproape o mie de pagini
povestea unei familii de ţărani din câmpia Dunării, care cunoaşte de-a lungul
unui sfert de secol o adâncă şi simbolică transformare.
Tema
romanului o reprezintă libertatea morală în luptă cu istoria,
condiţia ţăranului la confluenţa a două epoci istorice.
Viziunea
despre lume se conturează în roman prin tematica abordată, prin
conflict, prin particularităţile de compoziţie, prin evenimentele prezentate,
şi, mai ales prin perspectiva personajului Ilie Moromete asupra vieţii şi a
întâmplărilor.
Viziunea despre lume se articulează la
nivelul celor două volume în funcţie de schimbările intervenite la nivelul
familiei şi al comunităţii din pricina evenimentelor istorice si politice.
STRUCTURA
ŞI PROBLEMATICA PRIMULUI VOLUM
Incipitul romanului plasează acţiunea în
Câmpia Dunării, în satul Siliştea-Gumeşti cu câţiva ani înaintea celui de-al
Doilea Război Mondial, când se pare că timpul avea cu oamenii nesfârşită
răbdare. Verbul „se pare” sugerează iluzia unei vieţi care s-ar derula la
nesfârşit în tiparele modelului existenţial rural. În
spaţiul epic al lui Marin Preda funcţia acestui timp este paradoxală, el nu va
mai avea răbdare şi va produce schimbări fulgerătoare în sânul ţărănimii,
schimbări vizând destinul milenar al acesteia.
Metafora timpului istoric, care conferă simetrie compoziţională,
semnifică impactul istoriei asupra vieţii. Timpul istoric modifică şi distruge
tipare existenţiale, atât la nivelul existenţei individuale, cât şi la cel al comunităţii
rurale.
Epica primului volum e împărţită în trei
părţi, fiecare având în centru o scenă semnificativă: masa, prispa,
secerişul.
Incipitul dezvăluie şi relaţiile din
familia Moromete. Dominată de un tată autoritar, poziţie reflectată şi de locul
său la masă, familia e măcinată de conflicte. Pe de o parte, conflictul dintre
copiii lui Moromete din prima căsătorie (Achim, Paraschiv şi Nilă) şi Catrina
(mama vitregă), pe de altă parte tensiunea constantă dintre fraţii mai mari şi
copiii Catrinei făcuţi cu Moromete (Tita, Ilinca şi Niculae); în sfârşit,
conflictul dintre tată şi fiii cei mari, conflict care reflectă schimbările din
societate.
Aceste conflicte adâncindu-se, vor
destrăma familia Moromete, deşi ea pare solidă, ocrotită de un tată care
doreşte s-o menţină intactă. Este prima dată în literatura română când ţăranul
nu luptă să aibă pământ, ci să-l păstreze.Comparaţia cu romanul Ion
al lui Rebreanu aduce faţă în faţă ţăranul dezumanizat de lupta pentru pământ
cu ţăranul lui Marin Preda eliberat de încrâncenare, cu posibilitatea de a
contempla lumea ca spectacol.
Ilie Moromete are două loturi, al lui şi
al Catrinei, şi o mulţime de copii care să-l muncească. Totuşi, mica-i proprietate intră în declin pentru că,
în calculele lui, Moromete nu prevăzuse disensiunea interioară a familiei şi
pericolul veşnicelor datorii amânate.
După lunga descriere a întoarcerii
Moromeţilor acasă, atenţia naratorului se îndreaptă spre viaţa comunităţii
rurale. El alege în acest scop secvenţe dintr-o duminică la ţară şi narează,
detaliind prin insistenţă, evenimente precum: tăierea salcâmului, un drum spre
fierărie cu secerele pe umăr, o adunare în poiană, plata impozitelor, căluşul,
hora.
Capacitatea lui Marin Preda de a vedea
semnificaţia ascunsă a faptului banal este magistrală. De altfel, s-a remarcat
existenţa unui al doilea plan în roman (Eugen Simion), în care scenele trimit
la altă faţă a existenţei ţărăneşti. De exemplu, tăierea salcâmului are valoare
premonitorie; el este pentru gospodăria Moromeţilor un “axis mundi”, un punct
de sprijin, un corespondent al lui Ilie Moromete.Prăbuşirea salcâmului are
semnificaţia intrării în derivă a lumii Moromeţilor. Dacă până atunci Moromeţii
stau ca sub un clopot cosmic şi prin ograda lor trec, fără să-i atingă,
drumurile mari ale istoriei, din acel moment, simbolicul clopot se sparge şi
destinul individual se confruntă cu fatalitatea istoriei.
Un timp, Ilie Moromete reuşeşte să nu
vândă pământ, să nu taie salcâmul cerut de Tudor Bălosu, să amâne pentru
momente mai favorabile achitarea datoriei la bancă şi a foncierei. Răbdarea
timpului fărâmiţa ameninţările mari în ameninţări mai mici, posibil de
suportat. Moromete glumeşte inteligent cu prietenii săi, îl înfruntă cu
subtilitate pe Tudor Bălosu, care stă mereu la pândă să-şi mărească averea.
Atenţia se orientează spre reacţiile
acestui personaj complex, în crearea căruia Marian Preda dă întreaga măsură a
originalităţii sale. Ilie Moromete are “acea vârstă între tinereţe şi bătrâneţe
când numai nenorociri mari sau bucurii mari mai pot schimba firea cuiva”.
În relaţie cu satul, individualitatea
lui Ilie Moromete se dezvăluie pregnant, confirmând ceea ce, în cadrul familiei
era doar o ipoteză: că el are trăsături care-l situează deasupra celorlalţi.Eroul
e portretizat în mişcare şi se conturează finalmente prin suma
detaliilor acumulate pe parcurs. E suficient să stea pe stănoagă sau să iasă
la drum şi spectacolul lumii începe. Obiectele şi oamenii nu-l lasă indiferent.
În faţa lor sensibilitatea lui vibrează şi el sesizează într-o existenţă oricât
de cenuşie elementul inedit, de cele mai multe ori comic. Lumea e plină de
personaje pe care el le contemplă cu voluptate şi le recreează ca un adevărat
artist. La Moromete se îmbină gustul contemplaţiei cu darul vorbirii şi mai
ales cu plăcerea de a vorbi.
Scena
care-l defineşte, tocmai pentru că sintetizează epic poziţia lui Moromete în
relaţie cu o colectivitate umană reprezentativă pentru mediul său de viaţă,
se petrece în poiana fierăriei lui Iocan, unde ţăranii, gătiţi ca de
sărbătoare, se adună să discute, cu un inimitabil umor, politică.
Simpatia spontană cu care este întâmpinat
Moromete, faptul că discuţiile nu încep fără el, greutatea cuvântului său
dovedesc un prestigiu real şi recunoscut.Sensibilitatea, sociabilitatea,
inteligenţa, ironia, umorul, darul de a vedea dincolo de lucruri, fantezia,
bucuria contemplaţiei fac din el un ţăran neobişnuit.
Există şi o altă faţă a lui Ilie
Moromete, în consens cu trăsăturile sale fundamentale, particularizându-l şi
mai pregnant printre ceilalţi ţărani. Personajul este un disimulat,
stăpâneşte arta de a-şi desincroniza în mod voit gândurile şi vorbele, de a
mima gesturi şi opinii false pentru a sonda partenerul de discuţie şi a se
distra pe seama prostiei, a îngâmfării şi a limbajului acestuia sau pentru a se
ascunde pe sine. Semnificativă e comedia jucată în faţa agenţilor fiscali care-i
stricaseră plăcuta discuţie de duminică.
Atitudinea lui Moromete creează
un fenomen de înstrăinare de o dureroasă intensitate, observabil, mai ales,
în relaţiile cu cei şase copii. El îi iubeşte şi le vrea binele, dar îşi
cenzurează orice înduioşare faţă de ei.
Serbarea şcolară la care Niculae ia premiul întâi, îi provoacă pentru
prima dată nevoia de a-şi transmite afecţiunea în mod direct şi atunci el nu
găseşte gesturile cuvenite.
Una din multele iluzii ale lui Moromete
este credinţa lui în posibilitatea
comunicării. El crede că oamenii, propria familie, îl înţeleg. Mai mult,
Moromete nu acceptă ideile timpului său. Pentru el, pământul înseamnă demnitate
socială şi umană, bucuria de a fi liber, independent, posibilitatea de a te gândi
şi la altceva decât la ziua de mâine şi de a privi viaţa ca pe un spectacol sau
ca pe un lucru de al cărui secret trebuie să te pătrunzi. Eroul lui Marin Preda
este un contemplativ, iar drama lui este drama contemplativităţii, adică,
explică scriitorul, “este drama omului care fără a dispreţui activitatea îşi dă
seama că insul care este numai activ îşi consumă viaţa şi nu înţelege nimic
pentru că devine robul acţiunii. ” (Florin Mugur, Convorbiri cu Marin Preda)
Marin Preda are meritul de a fi
integrat o dramă eternă istoriei şi realităţilor sociale româneşti. Analiza
unei psihologii se completează cu studiul aproape balzacian al mecanismelor
sociale şi al comediei umane. Drama lui Moromete se declanşează într-un timp
istoric în care puterea banului îl pune
pe ţăran în situaţia de a face din producţia sa o marfă.
În satul patriarhal, cu o economie
autarhică, năvăleşte cu violenţă un alt tip de relaţie. Banul înseamnă un atac
brutal la adresa iluziei lui Moromete că el, cu pământul şi copiii lui, poate continua să trăiască
liniştit. El vede că ţăranul este atras într-o cursă despre care nu ştie încotro
duce. Neliniştea unei asemenea perspective incerte îl determină pe erou să
rămână pe poziţia lui până la sfârşit.
Fiii cei mari înţeleg altfel problema şi,
pe fondul mai vechi al urii lor împotriva mamei şi a surorilor vitrege, pun la
cale fuga la oraş. Pentru a preveni răzmeriţa fiilor, Moromete îl lasă pe Achim
să plece cu oile la Bucureşti, le duce cu vorba pe Catrina şi pe fete, îi lasă
lui Niculae speranţa că-l va trimite la şcoală. Atitudinea lui conciliantă nu
dă rezultate. Fiii îşi dispreţuiesc tatăl pentru nepriceperea în afaceri, iar
Moromete trece la măsuri extreme. Îi bate cu parul pe Paraschiv şi pe Nilă
într-o secvenţă de mare dramatism , care-i exprimă disperarea de a nu fi putut
să-i oblige să rămână ceea ce ar fi
trebuit ei să fie după părerea lui, adică ţărani adevăraţi.
Paraschiv şi Nilă reuşesc până la urmă să
fugă, luând şi caii din grajd, iar Moromete e obligat să vândă o parte din
pământ, deci să facă exact ceea ce luptase să nu facă.El bate la poarta lui
Bălosu şi vinde o parte din pământul familiei. Trufaşul vecin n-are totuşi
satisfacţia de a-l vedea pe Moromete umilit; sub puterea unei lovituri
năprasnice, el rămâne”îndepărtat şi nepăsător”. Lovitura are efect în alt plan.
Omul netulburat şi ironic părăseşte stănoaga podiştei, nu mai răspunde la
cuvintele de salut şi nu mai poate fi auzit povestind nici una dintre acele
întâmplări care fermecau pe prietenii săi din Siliştea-Gumeşti. Fantezia lui se
închide.Omul creator este învins de
omul social.Din Moromete de dinainte nu mai rămâne decât capul de humă făcut în
timpul unei adunări în poiana fierăriei lui Iocan de Din Vasilescu. Existenţa
dăinuie în artă.
Finalul
primului volum produce schimbarea unghiului de referinţă asupra timpului care,
departe de a fi răbdător şi tolerant, şi-a dus la capăt eroziunea. Moromete ia
cunoştinţă de acest timp în urma unei experienţe care îi modifică psihologia.
Muţenia în care alunecă e o stare de criză şi, în mod simbolic, o dispariţie.
S-a vorbit, în legătură cu stilul
romanului, de detaşarea ironică a naratorului. Moromete a fost numit un
ironist şi pe tema capacităţii lui de disimulare s-a scris o întreagă
literatură. Formula pleacă de la un adevăr, ea nu exprimă însă integral
psihologia complexă a personajului apt să trăiască pe mai multe registre.
SUBIECTUL ŞI PROBLEMATICA VOLUMULUI AL DOILEA
Epica volumului al doilea se ordonează în
funcţie de două evenimente: reforma agrară din 1945 şi transformarea socialistă
a agriculturii de după 1949.
În centrul romanului pare a nu se mai
afla Ilie Moromete. Locul lui este luat de Niculae, convertit la noua “religie”
şi devenit activist de partid.În această calitate, el va coordona campania de
seceriş din satul natal. Acest eveniment devine prilej de dezvăluire a noilor
realităţi ţărăneşti. Satul patriarhal cu agricultură autarhică se transformă; o
dată cu el se schimbă şi oamenii sau trec într-un con de umbră, locul celor
vechi fiind luat de figuri noi. Naratorul observă că satul se transformase
într-o groapă din care ieşeau la intervale regulate figuri necunoscute. Sunt
cei pe care se sprijină noul regim, cei dornici de parvenire: Isosică, Bilă,
Zdroncan.
O mare parte din acest volum se consumă
în dialoguri reale sau imaginare între tată şi fiu. Tatăl, apărător al vechii
societăţi pe care o consideră coerentă, armonizată cu esenţa oamenilor, se
opune fiului. Acesta doreşte să-i demonstreze caracterul revolut al acelei
societăţi care ar fi inferioară celei noi.
Volumul al doilea are un altfel de
epic decât cel dintâi. Marin Preda scrie aici mai eseistic, succesiunea
întâmplărilor este mai rapidă, prozatorul nemaiinsistând asupra unor scene
decât foarte rar.
Cea
mai semnificativă scenă a romanului este cea în care Moromete îşi rosteşte monologul
de apărare a vechii rânduieli ţărăneşti: “Până în clipa din urmă,
omul e dator să ţină la rostul lui, chit că rostul ăsta cine ştie ce s-o alege
de el”. Ilie Moromete nu dispare de fapt din roman, evoluţia lui ilustrează
drama idealismului moral ţărănesc.Discuţiile despre politică continuă şi ele,
dar într-un cadru restrâns.Ilie Moromete încearcă să-şi aducă băieţii acasă,
dar umilinţele şi promisiunile nu-i vor convinge. Ceea ce face pentru băieţi
are însă ca efect plecarea Catrinei care devine o figură mai pregnantă decât în
primul volum. Despărţirea de Moromete este rodul acumulării nemulţumirilor ei,
Catrina dezvăluindu-se acum plină de îndârjire şi neiertătoare. Pe lângă
Moromete nu mai rămâne decât Tita. Bătrânul, după un scurt moment de
revitalizare (dragostea pentru Fica) suferă o degradare fizică evidentă. Agonia
lui este lentă şi aparent lipsită de măreţie. El este purtat în roabă de
nepotul Sande şi moare spunând totuşi doctorului: “Domnule, eu totdeauna am dus
o viaţă independentă”. Victoria lui Moromete are loc pe plan simbolic. Niculae,
lovit şi el de istorie, nu-şi găseşte liniştea până nu-şi regăseşte tatăl în
plan imaginar, în viaţa “de sub ochi”, în vis.
Dacă primul volum era centrat pe trei
scene mari (cina, prispa şi secerişul), cel de-al doilea este o aglomerare de
fapte şi figuri care şi-au pierdut orice semnificaţie ritualică. Cu termenii
lui Mircea Eliade, lumea Moromeţilor, sacră în primul volum, alunecă în cel
de-al doilea, în mod tragic, în profan. Este adevărat că nu dispare preocuparea
scriitorului pentru realitatea spirituală a satului. El descrie aici: bobicul,
spălatul picioarelor de Rusalii, înmormântarea, parastasul, pregătirile pentru
secerat. Viaţa, în general, este, însă, lipsită de forţa reală a vechilor
valori morale şi de răbdarea timpului.
STATUTUL NARATORULUI
Aprecierile morale sau lingvistice nu
sunt făţişe în roman. Naratorul îşi manifestă poziţia cu ajutorul unui
intermediar: Moromete. E vorba de o contaminare a naratorului de către
personajul său, de la care împrumută o optică şi un tip de expresivitate
verbală.
În Moromeţii apare limpede o altă
vârstă a modelului doric de roman, în care represiunea auctorială însăşi se
dovedeşte neputincioasă: nu se deosebeşte doar de privirea înţelegătoare de la
Slavici, dar şi de dominaţia necontestată de la Rebreanu. Protagoniştii par
a-şi fi cucerit dreptul la cuvânt: în fond însă naratorul şi-a pierdut
suveranitatea. Face efortul de a-şi exercita controlul.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu